شواهد ادعاي آموزش حافظه كاري Cogmed را پشتيباني نمي كند

يك مقاله هدف در مجله تحقيقات كاربردي در حافظه و شناخت، نتيجه ميگيرد كه شواهد ادعاي آموزش حافظه كاري Cogmed را پشتيباني نمي كند. كارشناسان اضافي در پاسخ با مقالات تفسيري وزن مي گيرند.

كمك به كودكان براي دستيابي به پتانسيل كامل خود در مدرسه، براي همه اهميت زيادي دارد، و براي دستيابي به اين هدف، تعدادي از محصولات تجاري ساخته شده است. برنامه آموزشي آموزشي حافظه Cogmed ( http://www.cogmed.com/ ) نمونه اي است و به مدارس و والدين كودكان با مشكلات توجه ناشي از حافظه كاري ضعيف مي پردازد. اما آيا برنامه واقعا كار مي كند؟ مقاله هدف در شماره سپتامبرمجله تحقيقات كاربردي در حافظه و شناخت (JARMAC) به ادعاي Cogmed براي بهبود حافظه كاري و پرداختن به دست كم به علت محدوديت هاي حافظه كار را به سوالات مطرح مي كند.

عشق قبل از ازدواج

داستان هاي مربوطه

·         تحقيقات نشان مي دهد كه داروهاي ضد افسردگي مي توانند مردم را از سپسيس مرگبار نجات دهند

·         تحقيقات نشان مي دهد كه كودكان به طور عمده براي تنفس اختلال خواب كم تشخيص داده مي شوند

·         بچه ها از خانه هايي با مبل داراي شعله بازدارنده داراي SVOC بالا در خون خود هستند

نويسندگان مقاله هدف Zach Shipstead، Kenny L. Hicks، Randall W. Engle از موسسه فناوري گرجستان، تحقيقاتي را كه براي حمايت از ادعاهاي Cogmed استفاده مي شود، بررسي مي كنند. آنها استدلال مي كنند كه بسياري از وظايف حل مسئله يا آموزش مربوط به حافظه كاري نيستند، بسياري از وظايف توجه به موضوعاتي مانند ADHD وابسته نيستند و انتقال محدودي به تظاهرات واقعي بي نظمي وجود دارد. آنها به طور خلاصه به اين نتيجه مي رسند: "تنها بيانيه اي كه مي تواند ساخته شود اين است كه Cogmed عملكردي را در وظايفي كه به آموزش Cogmed شباهت دارد، بهبود مي بخشد."

مي گويد: "مردم شايستگي شنيدن هر دو طرف داستان را قبل از اينكه پول در محصولات مانند Cogmed سرمايه گذاري كنند، مي گويد: نويسنده اصلي Zach Shipstead.

همه محققان با استدلال هاي Shipstead و همكاران موافق نيستند. به عنوان مثال، در يكي از تفاسير در پاسخ، Torkel Klingberg از موسسه Karolinska در سوئد مي گويد كه "Shipstead و غيره اين مطالعات را با سه استدلال مختلف انتقاد مي كند: [...] هيچ يك از اين استدلال ها وجود دارد."

دو نويسندۀ تفسير، چارلز هولم و مونيكا ملودي لرواگ كه قبلا شواهدي راجع به Cogmed در يك تحليل متاآناليز 2012 مورد سوال قرار دادند و ادعاهاي Cogmed به طور مستقيم در وبسايت آنها مطرح شده است، به طور جدي در حمايت از مقاله هدف قرار دارند و متا -آناليز در حمايت از نتيجه گيري مشترك خود را با Shipstead و همكاران.

رونالد فيشر، سردبير JARMAC مي گويد: "داشتن اين بحث در مجله علمي مهم است زيرا دانشمندان و عموم مردم را با نسخه اي از حقيقت تر و محكم تر از واقعيت هاي مبتني بر شواهد رقابت مي كند" . و استاد روانشناسي در دانشگاه بين المللي فلوريدا.