طبق يك مطالعه اخير كه در دانشگاه كاليفرنيا سان فرانسيسكو انجام شده است، متخصصان بهداشت روان، كه اغلب به ارزيابي و مديريت خطر ابتلا به خشونت توسط بيماران خود اهميت ميدهند، ممكن است از يك ابزار ساده براي ارزيابي خطر بيشتر استفاده كنند.
تحقيقاتي كه تحت رهبري روانپزشك آلن تئو MD انجام شد، زماني كه او يك مامور پزشكي UCSF بود، بررسي كرد كه چگونه روان پزشكان دقيق در ارزيابي خطر خشونت توسط بيماران مبتلا به بيماراني كه به واحدهاي روانپزشكي مراجعه مي كنند، مورد ارزيابي قرار گرفته اند.
بخش اول مطالعه نشان داد كه ساكنين روانپزشكي بي تجربه بهتر از آن چه كه شانس دارند، انجام نمي شود، در حالي كه روانپزشكان جانباز در ارزيابي خطر ابتلا به خشونت در بيماران خود موفق بوده اند.
با اين وجود، بخش دوم مطالعه نشان داد كه وقتي محققان اطلاعات را از مقياس "بررسي تاريخي، باليني، مديريت ريسك -20-باليني" (HRC-20-C) - يك ابزار ارزيابي ريسك مختصر و ساختاري - براي بيماران ارزيابي كردند، توسط ساكنان، دقت در شناسايي پتانسيل خود براي خشونت افزايش يافته به سطح تقريبا به عنوان روانپزشكان دانشكده، كه به طور متوسط 15 سال تجربه بيشتر.
Teo گفت: "همانند يك چك ليست كه يك خلبان ممكن است قبل از برداشت استفاده كند، HRC-20-C تنها پنج مورد دارد كه هر متخصص بهداشت روان آموزش ديده مي تواند براي ارزيابي بيماران خود استفاده كند." "براي بهبود ايمني براي كاركنان و بيماران در مراكز پر خطر، بسيار مهم است كه آموزش روانپزشكان جوان و ديگر متخصصان بهداشت روان را در مورد نحوه استفاده از يك ابزار عملي مانند اين، آموزش دهيم."
اين مطالعه در 31 اوت در مجله " خدمات روانپزشكي" منتشر شد .
داستان هاي مربوطه- مبارزات انتخاباتي در رابطه با سلامت روان، نشانه هاي موفقيت را نشان مي دهد
- ناتواني در انجام كارهاي روزمره زندگي باعث تضعيف بيماران رواني مي شود
- افزايش مشكلات بهداشت رواني مربوط به مصرف مواد در بيش از 55 سال
HCR-20-C چند سال پيش توسط محققان در كانادا توسعه يافت، جايي كه در تعدادي از تنظيمات مانند زندان ها و بيمارستان ها استفاده مي شود. با اين حال، در ايالات متحده، ابزار ساختاري مانند HCR-20-C تنها در بيمارستان ها استفاده مي شود.
ديل مكنيل، استاد ارشد روانشناسي باليني UCSF، گفت: "اين اولين مطالعه براي مقايسه صحت ارزيابي هاي خطر توسط روانپزشكان ارشد به افرادي است كه توسط روانپزشكان تكميل شده است." "اين نشان مي دهد كه متخصصان باليني كه آموزش و تجربه محدود دارند، در ارزيابي ريسك هايشان نادرست هستند و روش هاي ساخت يافته مانند HCR-20-C وعده اي براي بهبود آموزش در ارزيابي ريسك براي خشونت مي كنند."
تئو افزود: "مطالعه UCSF غير معمول بود، در استفاده از نسخه كوتاهتر از ابزار كه مي تواند به راحتي در عمل باليني گنجانيده شود."
تئو و تيم او دقت صحت پزشكان را با مقايسه ارزيابي هاي خطر كه در آن زمان بيماران به بيمارستان بستري شدند، ارزيابي مي كردند تا اينكه بيماران بعد از اينكه به بيمارستان منتقل شدند، از طريق ضربه زدن، لگد زدن يا گاز گرفتن، به شدت آسيب پذير شدند. اين مطالعه شامل 151 بيمار خشونت آميز و 150 بيمار خشونت آميز بود.تست روانشناسي
بيماران در مطالعه داراي بيماري هاي شديد رواني، اغلب اسكيزوفرني بودند و به صورت غيرقانوني در بيمارستان بستري شده بودند.
۱۷:۵۷
- ۴۳ بازديد
- ۰ نظر